「今後３０年以内に発生する確率を８７％」とは何か
もうかなり前（先月上旬）に出た話題になります。
「政府の地震調査委員会は、浜岡原発直下で発生すると想定される東海地震が、今後３０年以内に発生する確率を８７％としている。菅首相も原子炉停止の要請の根拠としてあげた。（asahi.com上で2011年5月7日7時30分に配信された長野剛さん文責の記事から抜粋引用）」
ここから東海地震発生確率に関する「向こう３０年以内に８７％」という学者内コンセンサスが出回り、世間のコンセンサスとなりました。
なお、本文には
「ただ、この確率は「参考値」で「いつ起こってもおかしくない」状態と言われ、中央防災会議はエネルギーが「臨界状態まで蓄積している可能性が高い」と指摘した。」
ともありました。
■■■
以下の「」内の命題（内容）は中学・高校数学で学ぶ「確率・統計」の知識から容易に導き出せる「互いに同値（同じ）」な命題です。
１．今後３０年以内に８７％の確率で少なくとも一回は起きる
２．今後３０年以内に１３％の確率で一回も起きない
３．今後１０年以内に４９％の確率で少なくとも一回は起きる
４．今後１０年以内に５１％の確率で一回も起きない
５．今後１年以内に６．６％の確率で少なくとも一回は起きる
６．今後１年以内に９３．４％の確率で一回も起きない
いかがでしょうか？
「今後３０年以内に８７％の確率で少なくとも一回は起きる」
ことと
「今後１年以内に９３．４％の確率で一回も起きない」
ことが“数学的には同じこと”なんです。
しかしながら、上記を聞いて人間の受ける印象は１〜６で全く同じではないでしょう。
■■■
数学で学ぶ確率には「確率論」としての定義やらルールやら公理があります。例えば、全確率は１００％である（裏を返せばマイナスの確率もないというとになり）、つまり「確率とは０％から１００％までの値を取る」という「約束事」が存在します。なぜなら、その背景に「頻度確率」（起こりうる回数の割合のこと）が常に意識されているからです。
野球の打率も典型的な頻度確率ですが、打率にも「１０割超」がありません。「１打席で２本のヒットが打てない」からです。つまり「打席の頻度」を「ヒットの頻度」が上回ることはない（下回ることはあっても）。
ちなみに、こうした確率を英語ではProbabilityと呼びます。
■■■
ところが世間一般の確率には「もうひとつ」ある。先ほどの野球の例を
取れば、ある絶好調の打者が打席に向かう際、チームメイトが「今のあいつなら１２０％ヒットを打つぜ」とつぶやいたとしましょう。
ここで「エッ？１２０％？・・・キミキミ、確率には１００％の数値はないのだよ」なんて注意して差し上げるも野暮というもの。この場合の確率は「主観的な確からしさ」や「確信度」を述べた一種の個人的見解であり、頻度確率ではない。先ほどとは別種の確率なので「主観確率」とか「確からしさ」などと呼んでいます。
英語でもLikelihoodとかConfidenceと呼ぶ（もっともっと細かい話をするとLikelihoodとConfidenceも厳密には互いに別物ですが、話が枝葉末節化するので別の機会にします。いまは概ね「ざっくり区分け」に留めて置きます。）
■■■
さて、政府の地震調査委員会の発言内容に戻りますが、彼らは上記２種類の確率（頻度確率と主観確率）を述べているようです。
ひとつは「今後３０年以内に発生する確率を８７％」（頻度確率っぽい内容）、
もうひとつは「いつ起こってもおかしくない状態」（主観確率っぽい内容）
そして、どうやら主観確率の方が頻度確率よりも高いレベル（さっきの例で述べた「１２０％ヒットを打つぜ！」な状態）にあるようだ。
いや、もしかしたら最初に主観確率ありきであって、その自らの危機感を伝えるために「今後３０年以内に発生する確率を８７％」というロジックを持ち出したのかも知れないですね。
ここで仮に
「今後１年以内に発生する確率が６．６％だ！みんな気をつけろ！」
といっても説得力ないし、
或いは
「今後１年以内に９３．４％の確率で起きない」
などと言おうものなら、むしろ
「だからみんな安心しろ！」
という意図とは反対の文脈に繋がってしまう恐れがある。
申したかったのは、「主観的確率の基づく文脈を維持するため頻度確率の見せ方・出し方を工夫した感があるなあ」、ということでした。
■■■
統計屋さんにはくれぐれもご注意ください。
